प्रारंभिक भारतीय चिंतन में मौखिक और लिखित परंपरा

मौखिक परंपरा  सामूहिक अभिव्यक्ति का एक माध्यम है जो लोगों के अनुभव और गतिविधियों के निशान के साथ पूरी होती है। आमतौर पर, समय के साथ, इसमें कुछ नया जुड़ जाता है और कुछ अन्य चीज़ इससे हट जाती है। यह लगातार समाज और लोगों के मानसिक दृष्टिकोण में और उनके रोजमर्रा के व्यवहार में भी प्रवाहित करता है। यद्यपि यह नई वस्तुओं को जमा करता है, फिर भी इसकी एक संरचना है जो अपरिवर्तनीय है। यह वह स्थायी आधार है जिसमें लोगों द्वारा नए बदलाव जोड़े जाते हैं। इस मौखिक परंपरा में निरंतरता और परिवर्तन दोनों हैं। अपने दोनों रूपों में मौखिक परंपरा, अपरिवर्तनीय या परिवर्तनशील, अपने आप में समय और स्थान रिकॉर्ड करती है। इसलिए आवश्यकता उन्हें डिकोड करने की है। उनका डिकोडिंग एक अनिवार्य रूप से जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए इतिहासकारों में संवेदनशीलता और एक विशेष प्रकार की अंतर्दृष्टि आवश्यक है। मौखिक परंपरा के अपरिवर्तनीय तत्व उनके भीतर उनके मूल समय के इतिहास को घेरते हैं। जो तत्व मौखिक परंपरा से जुड़ जाते हैं, वे अपने भीतर शामिल होने के समय के सामाजिक परिदृश्य के इतिहास को अपने भीतर समाहित कर लेते हैं। मिथक, अनुष्ठान, धर्म और लोकगीत, ये सभी मुख्य रूप से एक मौखिक परंपरा का हिस्सा हैं।

भारतीय संदर्भ में, मौखिक परंपरा मुख्य रूप से दो प्रकार की होती है-:

(१) मूल रूप से मौखिक लेकिन बाद में वेदों, बौद्ध और जैन धर्मग्रंथों जैसे रामायण, महाभारत, पुराणों और तंत्र शास्त्रों के अनुसार एक निश्चित पाठ दिया गया।
(२) मौखिक संस्कृतियों में लगातार बहना।

भारतीय इतिहास के अधिकांश प्राचीन साहित्यिक स्रोत मौखिक परंपराओं के रूप में शुरू हुए और एक लिखित पाठ प्राप्त करने के लिए प्रतिबद्ध होने से बहुत पहले तक बने रहे। भारत में ऐसी मौखिक परंपराओं में, सबसे प्राचीन और महत्वपूर्ण स्पष्ट रूप से वैदिक साहित्य का कोष है। पवित्र ज्ञान को शामिल करते हुए, वेदों को लिखने के खिलाफ एक मजबूत भावना थी, लेकिन भले ही वे एक मौखिक परंपरा के थे, वे एक कुलीन, पुरोहित परंपरा का हिस्सा थे। बौद्ध और जैन शास्त्र इसी तरह की मौखिक परंपराएं थीं जो संस्थापकों से शुरू हुईं और उनके अनुयायियों द्वारा पीढ़ी दर पीढ़ी संरक्षित की गईं। यदि वैदिक मौखिक परंपरा मुख्य रूप से पुरोहिती और कर्मकांड थी, तो बौद्ध और जैन परंपराएं मठवासी और तपस्वी हैं।

———————————————————————————————————————

आम तौर पर हम ऐतिहासिक स्रोतों से एक निश्चित पाठ, लेखक और तारीख की उम्मीद करते हैं। इस आवश्यकता को इस पवित्र परंपरा द्वारा माना जाता है। ग्रंथों की निश्चितता सबसे प्राचीन वैदिक साहित्य के मामले में स्पष्ट है, पाडा-पाथा जैसे उपकरणों के कारण और प्राचीन उच्चारण को संरक्षित करने के लिए देखभाल की गई है। लेकिन वैदिक पाठ के लेखक व्यक्तिगत द्रष्टाओं और कुछ परिवारों को बताए गए मिथक, किंवदंती को जोड़ते हैं
और इतिहास। वैदिक ग्रंथों की डेटिंग पूरी तरह अनिश्चित है। कुल मिलाकर, इस प्रकार यह कहा जा सकता है कि सामाजिक कुलीन, पुरोहित, कुलीन या मठवासी में उत्पन्न मौखिक परंपरा का यह वर्ग आमतौर पर सांस्कृतिक, धार्मिक और सामाजिक इतिहास के लिए एक स्रोत के रूप में मूल्यवान है, हालांकि इसका मौखिक चरित्र है, जिसने इसे बनाए रखा है रचनात्मक रूप से जीवित और बढ़ते हुए इसे चरित्र दिया गया है, न कि एक निश्चित और दिनांकित दस्तावेजी रिकॉर्ड का, बल्कि लोगों की रचनात्मकता का एक जीवित रिकॉर्ड। यह स्पष्ट है कि मौखिक परंपरा, जो समाज, समुदायों और लोगों के इतिहास का एक बुनियादी रचनात्मक बल है, को इतिहासलेखन से बाहर रखा गया है, मुख्यतः क्योंकि 19 वीं शताब्दी में यूरोप में उभरी ऐतिहासिक दृष्टि हमारे आज के इतिहास की भावना को भी निर्देशित करती है।

यहूदी और ईसाई परंपराओं में, जब धर्म और परंपरा उनके इतिहासलेखन के लिए मुख्य चिंता का विषय थे, मौखिक परंपरा महत्वपूर्ण थी। जब इतिहास का अर्थ और दायरा सीमित था और यह केवल संस्थागत, राजनीतिक या भौतिक हो गया और सत्ता के प्रभाव में, इसे केवल सत्ता के उपकरण में बदल दिया गया, मौखिक परंपरा को हेट्रोग्राफी की परिधि में फिर से बदल दिया गया। इतिहास में मौखिक परंपरा का उपयोग तीन प्रकार की प्रतिक्रिया को प्रोत्साहित करता है। एक स्कूल, जिसमें पारंपरिक मार्क्सवादी इतिहासकार शामिल हैं, इसे मानव अंधविश्वास के अवैज्ञानिक अंत-उत्पादों के उपयोग के रूप में दर्शाता है। एक अन्य स्कूल मौखिक परंपराओं की संभावनाओं को स्वीकार करता है, लेकिन इसकी संरचना में कल्पनाएं नोटिस करती हैं। एक तीसरा स्कूल इसे लोगों के इतिहास को समझने के लिए एक माध्यम के रूप में मानता है, लेकिन इसे एक पूरक और अधीनस्थ स्रोत मानता है। वे लिखित स्रोतों को पवित्र स्थिति देते हैं और लिखित स्रोत में मौखिक परंपरा की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए गए हैं।
प्राचीन भारतीय ऐतिहासिक परंपराओं, मूल रूप से मौखिक रूप से, घटनाओं के सटीक, तथ्यात्मक रिकॉर्ड से अलग होने की आवश्यकता है। स्थानीय और साथ ही केंद्रीय स्तर पर विस्तृत तथ्यों के गणतांत्रिक तथ्यों को रखा गया था, जो कि अस्त्रशास्त्र से स्पष्ट है। यहाँ का प्राथमिक प्राण मौखिक साक्ष्य है, लिखित अभिलेख नहीं।

———————————————————————————————————————

इतिहास के स्रोत के रूप में मौखिक परंपरा का उपयोग करते समय सावधानी बरतने में संदेह है। सबसे पहले हमें लिखित मौखिक परंपरा और बहती मौखिक परंपरा में अंतर करना होगा। दोनों में से किसी भी एक का उपयोग किया जा सकता है। जब मौखिक परंपरा लिखी जाती है, तो यह उस समय से जुड़ा होता है जब इसे रिकॉर्ड किया गया था। रिकॉर्डिंग के समय से पहले इतिहास को समझने के लिए यह कभी भी मददगार नहीं है। बहती मौखिक परंपरा समय लगातार रिकॉर्ड करती है। इस प्रकार, यह समय के समकालीन और पिछले दोनों चित्रों को प्रस्तुत करता है। मौखिक परंपरा एकमात्र स्रोत है जिसमें इतिहास की रचनात्मक शक्तियों की भविष्य की गतिविधियों की दिशा के लिए संकेत शामिल हैं। लेकिन इसे केवल सूक्ष्म संवेदनशील ज्ञान और कठोर व्याख्या से ही समझा जा सकता है।
कुछ लिखित सामग्री की सीमाएं मौखिक परंपरा में उनके आत्मसात होने के कारण बदल जाती हैं, लेकिन कुछ अन्य की नहीं, जिन्हें मौखिक परंपरा में उत्पन्न होने वाले हेरफेर के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। मौखिक परंपरा के कुछ हिस्से लिखित शब्द में शामिल किए जाने के बाद स्थिर हो जाते हैं, जो कुछ हठधर्मिता पैदा करता है। इस हठधर्मिता को मौखिक परंपरा के तत्व के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। दरअसल, भारत जैसे देश में, मौखिक परंपरा हमारे जीवित अतीत में छिपे हमारे इतिहास की जड़ों की खोज में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है। वह रवैया जो मौखिक परंपरा को खारिज करता है और सवाल उठाता है कि इसकी प्रामाणिकता एकरूप और पक्षपाती है, मौखिक परंपरा है उन समाजों के इतिहास को समझने का एकमात्र स्रोत, जो वर्तमान में नहीं हैं, उन्होंने शब्द लिखे हैं।
दार्शनिक प्रणाली की शुरुआत, वास्तव में, अनैतिक परंपरा की अवधि में आती है क्योंकि मौखिक से लिखित परंपरा में संक्रमण अचानक नहीं, बल्कि कदम से कदम है। मौखिक परंपरा के अंदर, उस समय एक महत्वपूर्ण परिवर्तन पहले से ही किया जा रहा था। उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट हो गया था कि यहां तक ​​कि सबसे प्रशिक्षित स्मृति की अपनी सीमाएं हैं और यह कि स्मृति को असीमित संपूर्ण साहित्य द्वारा सौंपना असंभव है। मौखिक परंपरा को छोड़ दिया गया था और एक यह संरक्षित करने के चरण पर चला गया कि सामग्री के बिंदु से क्या आवश्यक था, बाहरी रूप दिया जा रहा है।

———————————————————————————————————————

पुराने काल की लगभग सभी दार्शनिक प्रणालियों ने सूत्र के रूप में अपना प्रारंभिक सूत्रीकरण पाया। और हमें संचरण के इस रूप में निर्णय देना होगा कि सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक प्रणाली के सप्ताह हमारे लिए संरक्षित हैं, एक ऐसी अवधि से जिसमें कोई लिखित परंपरा वापस नहीं आती है। दार्शनिक स्कूलों की परंपरा के लिए सूत्र-सूत्र का एक अनुचित लाभ था। सूत्र-पाठ बहुत बार अपनी चेतना और अस्पष्ट कठिनाइयों के माध्यम से उन्हें मौखिक परंपरा के रूप में समझने के माध्यम से प्रस्तुत करता है जो उनके साथ मूल रूप से हमारे लिए गायब है। विभिन्न प्रणालियों के पुराने बुनियादी ग्रंथों में ऐतिहासिक रूप से समझने योग्य दार्शनिकों की विचार-रचनाओं का कुछ भी नहीं है, जिनके व्यक्तिगत मुहर वे लगाते हैं, लेकिन केवल संबंधित स्कूल के आधिकारिक शिक्षण के सारांश का प्रतिनिधित्व करते हैं। विकास की प्रगति में ग्रंथों को आगे बढ़ाने के अलावा और कुछ भी आसान नहीं था। यह अधिक आसानी से परिवर्तित हो सकता है और हाथ से नीचे के सूत्रों के दायरे को बदलने या नए सूत्रों के सम्मिलन के माध्यम से हो सकता है
अन्य कार्यों की रचना करने से। यह कि कभी-कभी ग्रंथों को उनकी समग्रता में तारीख करने और संबंधित प्रणाली की उत्पत्ति के समय का निर्धारण करने के लिए किए गए प्रयासों को याद किया जाता है कि जो कहा गया है उसके बाद उनकी पहचान की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार दार्शनिक प्रणाली की सबसे पुरानी गवाही का मूल्य दुर्भाग्य से इसके उपयोग में कठिनाई के कारण बहुत कम है।

———————————————————————————————————————
सूत्र-रचना केवल मौखिक परंपरा का एकमात्र साधन नहीं था, जिसका उपयोग किया गया था। सूत्र की तरह, कारित्राओं को भी अपनी चेतना के आधार पर, स्पष्टीकरण और इस तरह के स्पष्टीकरण की शुरुआत से ही आवश्यकता थी। लेकिन जैसा कि लेखन के उपयोग ने दैनिक जीवन में लगातार अधिक फैलाया, यह स्पष्ट था कि इस प्रकार के स्पष्टीकरण लेखन के लिए भी प्रतिबद्ध होना चाहिए और इसके साथ ही लिखित परंपरा में संक्रमण के पहले चरण का उल्लेख किया। जल्द ही, इस तरह के व्याख्यात्मक लेखन एक बहुत बड़ी संख्या में रचे गए, और इस टिप्पणी साहित्य ने भारतीय असामान्य महत्व प्राप्त किया। कई महत्वपूर्ण दार्शनिकों ने टिप्पणी करने के तरीके को चुना, टिप्पणीकारों के रूप में और अपने विचारों को पुराने पाठ में व्याख्या करने के बजाय, उन्हें स्वतंत्र कार्यों में प्रस्तुत करने के बजाय ”। टिप्पणीकारों के रूप में कई बुनियादी और अग्रणी काम लिखे और किए गए। मूल पाठ से आगे बढ़कर उनका महत्व है। इसका परिणाम यह हुआ कि इस तरह की टिप्पणियों पर फिर से नई टिप्पणियाँ लिखी गईं और इस तरह एक श्रृंखला का अभाव और उप-टीकाएँ उत्पन्न हुईं।
यदि परंपरा शायद बेहतर ढंग से प्रस्तुत की गई थी, तो टिप्पणियों और स्वतंत्र कार्यों के बीच के संबंध वर्तमान में प्रतीत होने वाले की तुलना में स्वतंत्र कार्यों के लिए अधिक अनुकूल होंगे। क्योंकि परंपरा की सामान्य परिस्थितियाँ टीकाकारों के लिए अधिक अनुकूल थीं। जिस पाठ पर उन्होंने टिप्पणी की थी, उस पर अधिक महत्वपूर्ण कार्य संरक्षित थे। हम कह सकते हैं कि प्रणालियों की अवधि में, एक मौखिक परंपरा के अलावा, एक समृद्ध लिखित साहित्य विकसित हुआ, जिसने विभिन्न प्रकार के कामों को गले लगाया, जो सूचना के संचार की कई गुना अधिक संभावनाएं प्रदान करता है।
सांख्य, जिसके साथ अब हमें पहले खुद पर कब्ज़ा करना था, उसकी पूरी हिस्सेदारी थी और हम जानते हैं कि यह एक व्यापक और प्रकट लिखित परंपरा थी। इसकी प्राचीनता के कारण, इसकी उत्पत्ति मौखिक परंपरा की अवधि में बहुत पीछे पहुँच जाती है।